Techouvot.com

La réponse de qualité à vos questions

Question sur le livre de shmouel

Voir le sujet suivant Voir le sujet précédent
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet
Rivkaa
Messages: 1
Bonjour,

Ma question concerne le statut de la demande du roi David au soldat Ouri lorsqu'il lui demande de retrouver sa femme Betsabee alors qu'elle est enceinte de David.

D'après la halacha, j'ai appris que Ouri était divorcé, comme tout soldat partant à la guerre, afin de libérer sa femme si son mari meurt au combat.

De là nous comprenons que ce n'est pas halachiquement un adultère puisque Betsabee était divorcée, même si malgré tout il y aurait eu de meilleures alternatives possibles pour des conditions de mariage avec Betsabee.

Mais cela dit, on sait qu'une femme mariée à un premier mari, puis divorcée et en ayant un deuxième mari, ne peut plus revenir voir son premier mari (par exemple dans le cas de la reine Esther qui sait qu'elle ne pourra pas retrouver Mordehai en tant que mari si elle se marie avec Ahachveroch)

Donc Betsabee ne devrait pas retrouver son premier mari - même si David souhaite cacher ce fait et faire en sorte que l'on croit qu'elle est enceinte de Ouri.

Comment se fait-il que David demande à Ouri de retrouver sa femme ? Est-ce que David fait cela en connaissance de cause de halacha (même si Ouri refuse et n'est pas au courant que Betsabee est enceinte de David) ?

Merci.
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6262
Citation:
Mais cela dit, on sait qu'une femme mariée à un premier mari, puis divorcée et en ayant un deuxième mari, ne peut plus revenir voir son premier mari


Cette halakha concerne le cas où, après avoir divorcé, la femme se marie avec un autre.
Dans le cas dont nous parlons, elle ne l'a pas épousé.
nozzen
Messages: 21
[quote="Rav Binyamin Wattenberg"][quote]Mais cela dit, on sait qu'une femme mariée à un premier mari, puis divorcée et en ayant un deuxième mari, ne peut plus revenir voir son premier mari
[/quote]

Cette halakha concerne le cas où, après avoir divorcé, la femme se [u]marie[/u] avec un autre.
Dans le cas dont nous parlons, elle ne l'a pas épousé.[/quote]


Donc David a eu une relation sans être marié mais la guemara dit que sa faute n’en était pas réellement une? Je comprend mitsad echet ich, mais arayot non plus?
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6262
Citation:
Donc David a eu une relation sans être marié mais la guemara dit que sa faute n’en était pas réellement une? Je comprend mitsad echet ich, mais arayot non plus?


Non. Quel rapport?
ce n'est pas parce que la halakha de ma'hazir groushato concerne le cas où elle s'est mariée entre temps, que cela signifie qu'autrement il n'y a pas de péché. (c'est juste que ce n'est pas le péché appelé Ma'hzir Groushato.)

Et lorsque la Gmara dit que celui qui dit que David a fauté se trompe, elle veut, bien entendu, dire comme vous l'aviez compris, qu'il s'agit de dire que david aurait fauté en "Eshet Ish", ça non, mais bien entendu qu'il y a Aveira tout de même. (Sans quoi, pourquoi David a fait Tshouva toute sa vie durant sur ce péché?...)
Montrer les messages depuis:
Voir le sujet suivant Voir le sujet précédent
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum